Google el miércoles llegó a un acuerdo en una demanda por infracción de patente sobre los chips que impulsan la tecnología de inteligencia artificial de la compañía, según un documento presentado ante el tribunal federal de Massachusetts.
El acuerdo llega el mismo día en que estaba previsto que comenzaran los argumentos finales en un juicio sobre la demanda de Singular Computing, que había solicitado 1.670 millones de dólares en daños y perjuicios por el presunto uso indebido por parte de Google de sus innovaciones de procesamiento informático.
Los detalles del acuerdo no estuvieron disponibles de inmediato. Representantes de Google y Singular confirmaron el acuerdo pero no proporcionaron más información al respecto.
El portavoz de Google, José Castañeda, dijo que la empresa no violó los derechos de patente de Singular y que estaba «satisfecha de haber resuelto este asunto».
Singular, fundada por el informático Joseph Bates, con sede en Massachusetts, afirmó que Google incorporó su tecnología en unidades de procesamiento que admiten funciones de inteligencia artificial en la Búsqueda de Google, Gmail, el Traductor de Google y otros servicios de Google.
La demanda de 2019 decía que Bates compartió sus inventos con la empresa entre 2010 y 2014. Argumentaba que las Unidades de Procesamiento Tensor de Google copiaron la tecnología de Bates e infringieron dos patentes.
Google introdujo las unidades en 2016 para potenciar la IA utilizada para el reconocimiento de voz, la generación de contenido, la recomendación de anuncios y otras funciones. Singular dijo que las versiones 2 y 3 de las unidades, introducidas en 2017 y 2018, violaban sus derechos de patente.
Los correos electrónicos internos citados durante las declaraciones iniciales del juicio el 9 de enero mostraron que el ahora científico jefe de Google, Jeff Dean, escribió a otros acerca de cómo las ideas de Bates podrían ser «muy adecuadas» para lo que Google estaba desarrollando.
Google respondió que los empleados que diseñaron sus chips nunca conocieron a Bates y los crearon de forma independiente. La compañía dijo que su tecnología era «fundamentalmente diferente de lo que se describe en las patentes de Singular».
Información de Blake Brittain en Washington y Nate Raymond en Boston Editado por David Bario, Chizu Nomiyama y Tomasz Janowski
Fuente: reuters
