X, la plataforma de redes sociales propiedad de Elon Musk, ganó el martes la desestimación de la mayor parte de una demanda presentada por 17 editores de música que la acusaban de infringir los derechos de autor de casi 1.700 canciones al permitir que la gente publicara música en línea sin permiso.
La jueza de distrito estadounidense Aleta Trauger en Nashville, Tennessee, dijo que los editores no podían aplicar una teoría de «responsabilidad general integral por infracción» contra X, que Musk compró por 44.000 millones de dólares en octubre de 2022.
Ella desestimó dos reclamos de infracción y desestimó un tercer reclamo por infracción «contributiva», excepto por las acusaciones de que X no controló adecuadamente a los usuarios «verificados» y a los infractores en serie, y no actuó con la suficiente rapidez sobre los avisos de eliminación.
Los abogados de los editores no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios. Alex Spiro, abogado de X, declinó hacer comentarios. Sony Música, Universal Music y otros miembros del grupo comercial de la Asociación Nacional de Editores de Música habían demandado a X en junio pasado , solicitando más de 250 millones de dólares en daños y perjuicios. Acusaron a X de ignorar y fomentar habitualmente la infracción de derechos de autor, dándole una ventaja en plataformas como Meta Platforms Facebook, Google YouTube y TikTok de ByteDance que otorgan licencias de música adecuadas. Los editores también dijeron que el problema había empeorado desde que Musk compró Twitter.
Pero en una decisión de 21 páginas, Trauger dijo que X no era responsable de la infracción directa, lo que refleja la distinción en la ley federal de derechos de autor entre participantes activos en la infracción y partes como X que simplemente proporcionan una plataforma para ello.
También dijo que X no era responsable de una infracción «vicaria», diciendo que no era responsable de controlar cómo se redactaban las publicaciones ni de obtener permiso de derechos de autor por adelantado.
«Sin duda, X Corp tenía cierto poder sobre los usuarios de X/Twitter -de la misma manera que una empresa que proporciona un servicio valioso siempre tiene poder sobre los clientes que confían en él- pero eso no convierte a los clientes ni siquiera en equivalentes aproximados de agentes o subordinados.» Trauger escribió. Los editores de música representan los derechos de autor de los compositores, no de las canciones en sí. El caso es Concord Music Group Inc et al v X Corp, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Medio de Tennessee, No. 23-00606.
Información de Jonathan Stempel en Nueva York; Edición de Stephen Coates
Fuente: reuters
