Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley que investigan a Neuralink Corp de Elon Musk por su programa de experimentación con animales también están examinando la supervisión del Departamento de Agricultura de EE. UU. de las operaciones de la compañía, después de que la agencia no actuara sobre las violaciones en otras organizaciones de investigación, según varias personas. familiarizado con el asunto.
Reuters informó el 5 de diciembre que el organismo de control del USDA, la Oficina del Inspector General, está investigando a Neuralink, una empresa de dispositivos médicos que está desarrollando implantes cerebrales , por posibles violaciones al bienestar animal. Un fiscal federal en la división civil de la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Norte de California solicitó la investigación, dijeron personas familiarizadas con el asunto.
Reuters no pudo determinar qué posibles violaciones se están investigando. El informe del 5 de diciembre identificó cuatro experimentos en los últimos años con 86 cerdos y dos monos que se vieron empañados por errores humanos. Los errores debilitaron el valor de investigación de los experimentos y requirieron que se repitieran las pruebas, lo que provocó la muerte de más animales.
Dado que el USDA despejó las instalaciones de Neuralink durante ocho visitas en los últimos tres años, los investigadores federales creen que vale la pena revisar la supervisión de la compañía por parte del USDA, ya que considera posibles violaciones al bienestar animal, dijeron las personas familiarizadas con la investigación.
Estas fuentes dijeron que la decisión de los investigadores federales de examinar al USDA se vio reforzada por las críticas de la Oficina del Inspector General del USDA, que durante años ha descrito a la agencia como sobrecargada e ineficaz.
En 2014, el organismo de control señaló en un informe que la oficina de aplicación del departamento «tenía una acumulación de más de 2000 casos, un volumen tan grande que (los inspectores de animales) no podían abordar rápidamente las infracciones graves».
Un portavoz del USDA dijo a Reuters que la agencia no podía comentar nada relacionado con Neuralink y remitió todas las solicitudes al inspector general, cuya oficina se negó a comentar. La agencia no respondió a las solicitudes de comentarios sobre su registro de monitoreo de experimentos de investigación con animales a nivel nacional.
El Departamento de Justicia y la Oficina del Fiscal Federal para el Distrito Norte de California se negaron a comentar. Los portavoces de Neuralink y Musk no respondieron a las solicitudes de comentarios.
El manejo por parte del USDA de un caso reciente de alto perfil que involucra a Envigo, una instalación de investigación y cría de perros, también influyó en la decisión de los investigadores federales de analizar la supervisión de Neuralink por parte de la agencia, dijeron las fuentes a Reuters.
En ese caso, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley finalmente intervinieron y presentaron cargos contra la empresa este año que dieron como resultado un decreto de consentimiento civil que requería que Envigo entregara alrededor de 4000 beagles a la Sociedad Protectora de Animales de los Estados Unidos.
La empresa matriz de Envigo dijo en un comunicado a Reuters que no necesitaba pagar multas ni admitir irregularidades en su acuerdo con el Departamento de Justicia.
GRAN MARGEN
Una revisión de Reuters de los registros gubernamentales y entrevistas con dos empleados actuales y anteriores del USDA, un legislador y más de una docena de expertos en bienestar animal pintan una imagen de una agencia sobrecargada que lucha por regular las pruebas con animales.
La unidad de cuidado de animales del USDA emplea solo a 122 inspectores en todo el país. Son responsables de la supervisión de 11.785 instalaciones, incluidos laboratorios, criadores y zoológicos, informó en julio el Servicio de Investigación del Congreso, que realiza análisis para el Congreso de los Estados Unidos.
El inspector general del USDA ha publicado al menos tres informes desde 2014 en los que critica la falta de supervisión de la agencia, aunque sus críticas se remontan a la década de 1990.
La falta de recursos significa que la agencia a menudo no puede responsabilizar a los investigadores cuando no cumplen con la ley, descubrió el inspector general en su auditoría de 2014.
Los inspectores de laboratorio del USDA operan por separado del inspector general de la agencia, que audita al USDA e investiga los delitos contra el bienestar animal para ayudar a los fiscales estadounidenses.
La ley da a los investigadores de animales un gran margen para realizar varias pruebas, aunque las empresas pueden ser sancionadas cuando no realizan experimentos de la manera que aprobaron sus comités, según tres expertos en las regulaciones entrevistados por Reuters.
Algunos defensores del sistema actual, muchos de los cuales trabajan en investigación médica, argumentan que brinda a los investigadores la libertad que necesitan para avanzar en tratamientos médicos que salvan vidas.
Naomi Charalambakis, directora asociada de política científica de la Federación de Sociedades Estadounidenses de Biología Experimental, dijo que la investigación con animales ya estaba «altamente regulada, altamente examinada» y que no se necesita más regulación.
Dijo que no creía que lo que Reuters informó que ocurrió en Neuralink sea representativo de la gran mayoría de los laboratorios de investigación.
La Ley de Bienestar Animal, que rige los experimentos con animales, omite los ratones y las ratas. Esto es a pesar de que constituyen la gran mayoría de todos los animales utilizados, incluso en Neuralink, según más de una docena de empleados actuales y anteriores de la empresa.
La ley dicta que las instalaciones de investigación formen comités para revisar el uso y cuidado de los animales en los experimentos. Solo un miembro del comité debe no estar afiliado al centro de investigación. En los ensayos con humanos, todos los miembros del panel involucrados en la supervisión deben ser independientes para evitar presiones corporativas indebidas y otros conflictos de interés.
La directora de cuidado animal de Neuralink, Autumn Sorrells, encabeza el comité de la compañía, que consta de más de media docena de empleados de Neuralink y tres externos, según documentos internos de la compañía revisados por Reuters.
Sorrells no respondió a una solicitud de comentarios. Neuralink dice en su sitio web que defiende el bienestar animal y trata de reducir las pruebas con animales en la medida de lo posible.
Dos estudios académicos realizados en 2009 y 2012 encontraron que los comités de investigación con animales aprobaron entre el 98% y el 99% de los experimentos propuestos por los investigadores.
El USDA fue especialmente complaciente bajo el expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, cuando la agencia permitió a los investigadores evitar violaciones si las denunciaban primero.
En 2019, Neuralink y su socio de investigación en ese momento, la Universidad de California Davis, informaron sobre un incidente en el que un cirujano de Neuralink usó un sellador en un mono para cerrar un vacío entre dos implantes cerebrales sin que la investigación haya aprobado el pegamento. comité, según correos electrónicos y registros públicos obtenidos por el grupo de defensa Comité de Médicos por una Medicina Responsable (PCRM).
Un portavoz de la universidad se negó a comentar.
El USDA decidió que no hubo violación debido al cambio de reglas introducido en 2018 bajo la administración Trump, dijo Robert Gibbens, un funcionario de la agencia, a PCRM el 6 de diciembre en un correo electrónico visto por Reuters.
«La instalación descubrió el incumplimiento utilizando su propio programa de monitoreo de cumplimiento e inmediatamente tomó las medidas correctivas apropiadas y estableció medidas para evitar que se repita», escribió Gibbens en el correo electrónico. «Por lo tanto… no hubo citas en el informe de inspección».
El año pasado, el USDA cambió su política para que el autoinforme de una infracción ya no evite una citación.
Gibbens remitió a Reuters a un portavoz del USDA, quien no respondió a una solicitud de comentarios.
CONSECUENCIAS LIMITADAS
Dos investigadores de animales dijeron a Reuters que las sanciones del USDA por cualquier infracción que cometieran serían menores en comparación con los recursos y la financiación de sus instituciones.
La multa máxima del USDA de $ 12,771 por día por animal rara vez se aplica, y los infractores consideran las multas habituales, potencialmente en un par de miles de dólares, como «un costo normal del negocio», encontró el inspector general en un informe en 2014.
El inspector general audita el programa de inspección de animales esporádicamente y las penas máximas no han cambiado desde entonces.
Además, la gran mayoría de las infracciones dan como resultado advertencias o ninguna acción, según un análisis de 2017 realizado por Delcianna Winders, experta en derecho animal de la Facultad de Derecho y Graduados de Vermont. Su investigación encontró que emitir meras advertencias con frecuencia no logró incentivar el cumplimiento de la ley.
Los análisis de Winders y el inspector general son los más recientes encontrados por Reuters. Este año, la agencia multó solo a dos instalaciones de investigación, por menos de $ 6,000 cada una, y emitió advertencias a cinco laboratorios, según muestran los documentos públicos .
El servicio de inspección del USDA dijo que en 2021 abrió solo 118 casos luego de 7670 inspecciones de sitios, emitió 58 advertencias oficiales, obtuvo ocho órdenes administrativas y suspendió la licencia de una instalación por cinco años.
Algunos defensores del bienestar animal entrevistados por Reuters señalan tales estadísticas al argumentar que se necesita más aplicación.
“Ha existido esta cultura de no aplicación que impregna la agencia”, dijo Ingrid Seggerman, directora principal de asuntos federales de la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales.
El manejo de Envigo por parte de la agencia es un buen ejemplo, dicen estos defensores. A partir de 2021, los inspectores del USDA descubrieron múltiples violaciones en las instalaciones de Envigo durante las inspecciones de rutina, incluida la comida para perros infestada de gusanos y más de 300 cachorros muertos, pero no tomaron ninguna medida.
Reuters no pudo determinar por qué la agencia no intervino para abordar lo que los fiscales estadounidenses llamaron más tarde violaciones de las leyes de bienestar animal.
Se obligó a Envigo a firmar el decreto de consentimiento para entregar a los beagles solo después de que el inspector general del USDA y el Departamento de Justicia investigaran y encontraran evidencia de trato inhumano.
Los inspectores del USDA no pueden revisar todas las instalaciones cada año, a pesar de su mandato de hacerlo, debido a sus recursos limitados, y en cambio inspeccionan alrededor del 65 por ciento de ellos, informó el Servicio de Investigación del Congreso este año.
Solo alrededor del 0,008% del presupuesto más reciente de la agencia de $430 mil millones se destina a hacer cumplir la Ley de Bienestar Animal, según Eric Kleiman, investigador del Instituto de Bienestar Animal, un grupo de defensa. Las cifras fueron confirmadas por Reuters.
“Esta financiación es una miseria, como puede ver, en comparación con la riqueza, el tamaño y el poder de, digamos, muchas instalaciones de investigación, por no hablar de Elon Musk”, dijo Kleiman.
