CrowdStrike Los problemas legales por la falla informática global masiva del mes pasado se profundizaron el lunes, cuando la compañía de ciberseguridad fue demandada por viajeros aéreos cuyos vuelos se retrasaron o cancelaron.
En una propuesta de demanda colectiva presentada en el tribunal federal de Austin, Texas, tres volantes culparon a la negligencia de CrowdStrike al probar e implementar su software por la interrupción del servicio, que también interrumpió bancos, hospitales y líneas de emergencia en todo el mundo. Los demandantes dijeron que, mientras los pasajeros se apresuraban para llegar a sus destinos, muchos gastaron cientos de dólares en alojamiento, comidas y viajes alternativos, mientras que otros faltaron al trabajo o sufrieron problemas de salud por tener que dormir en el suelo del aeropuerto.
Dijeron que CrowdStrike debería pagar daños compensatorios y punitivos a cualquier persona cuyo vuelo se haya visto interrumpido, después de las suspensiones de vuelos relacionadas con la tecnología para Southwest Airlines y otros operadores en 2023 hicieron que la interrupción fuera «totalmente previsible». CrowdStrike dijo en un comunicado: «Creemos que este caso carece de mérito y defenderemos enérgicamente a la empresa». Proporcionó una declaración idéntica en respuesta a una demanda de accionistas presentada el 31 de julio, después de que el precio de las acciones de la compañía había caído aproximadamente un tercio.
La interrupción se debió a una actualización de software defectuosa que bloqueó más de 8 millones de computadoras. Aerolíneas Delta ha dicho que podría emprender acciones legales contra CrowdStrike, con sede en Austin, después de cancelar más de 6.000 vuelos, con un coste de unos 500 millones de dólares. El domingo, CrowdStrike dijo que no fue ni negligente ni culpable de los problemas de Delta y que la aerolínea con sede en Atlanta no aceptó su oferta de ayuda. Delta enfrenta una investigación del Departamento de Transporte de EE. UU. para determinar por qué necesitó más tiempo que sus rivales para recuperarse de la interrupción. El caso del lunes es del Rio et al v CrowdStrike Inc, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Oeste de Texas, No. 24-00881.
Reporte de Jonathan Stempel en Nueva York. Edición de Marguerita Choy.
Fuente: reuters
