Tesla ganó el martes el primer juicio en Estados Unidos por acusaciones de que su función de asistente de conducción Autopilot provocó una muerte, una gran victoria para el fabricante de automóviles mientras enfrenta otras demandas e investigaciones federales relacionadas con el misma tecnología.
El veredicto representa la segunda gran victoria de Tesla este año, en el que los jurados se negaron a encontrar que su software fuera defectuoso. Tesla ha estado probando y desplegando su piloto automático y su sistema más avanzado de conducción autónoma total (FSD), que el presidente ejecutivo, Elon Musk, ha promocionado como crucial para el futuro de su compañía, pero que ha atraído el escrutinio regulatorio y legal.
El resultado en el tribunal civil muestra que los argumentos de Tesla están ganando terreno: cuando algo sale mal en la carretera, la responsabilidad final recae en los conductores.
La demanda civil presentada en el Tribunal Superior del condado de Riverside alega que el sistema de piloto automático provocó que el Model 3 del propietario Micah Lee se desviara repentinamente de una carretera al este de Los Ángeles a 65 millas por hora (105 km por hora), chocara contra una palmera y estallara en llamas. todo en el lapso de segundos.
El accidente de 2019 mató a Lee e hirió gravemente a sus dos pasajeros, incluido un niño de 8 años que fue destripado, según muestran los documentos judiciales. El juicio incluyó testimonios espantosos sobre las lesiones de los pasajeros, y los demandantes pidieron al jurado 400 millones de dólares más daños punitivos.
Tesla negó toda responsabilidad y dijo que Lee consumió alcohol antes de ponerse al volante. El fabricante de vehículos eléctricos también argumentó que no estaba claro si el piloto automático estaba activado en el momento del accidente.
El jurado de 12 miembros anunció que encontró que el vehículo no tenía ningún defecto de fabricación. El veredicto llegó el cuarto día de deliberaciones y la votación fue 9-3.
Jonathan Michaels, abogado de los demandantes, expresó su decepción por el veredicto, pero dijo en un comunicado que Tesla fue «llevada al límite» durante el juicio.
«La prolongada deliberación del jurado sugiere que el veredicto aún arroja una sombra de incertidumbre», afirmó.
Tesla dijo que sus autos están bien diseñados y hacen que las carreteras sean más seguras. «La conclusión del jurado fue la correcta», dijo la empresa en un comunicado.
Tesla ganó una prueba anterior en Los Ángeles en abril con la estrategia de decir que les dice a los conductores que su tecnología requiere monitoreo humano, a pesar de los nombres de «Piloto automático» y «Conducción totalmente autónoma».
Ese caso se trataba de un accidente en el que un Model S se desvió hacia la acera e hirió a su conductor, y los jurados dijeron a Reuters después del veredicto que creían que Tesla advirtió a los conductores sobre su sistema y que la culpa era la distracción del conductor.
Bryant Walker Smith, profesor de Derecho de la Universidad de Carolina del Sur, dijo que el resultado en ambos casos muestra que «nuestros jurados todavía están realmente centrados en la idea de que un ser humano en el asiento del conductor sea quien sea el responsable».
Al mismo tiempo, el caso Riverside tuvo problemas de dirección únicos, dijo Matthew Wansley, ex asesor general de nuTonomy, una startup de conducción automatizada y profesor asociado de la Facultad de Derecho Cardozo.
En otras demandas, los demandantes han alegado que el piloto automático está diseñado de manera defectuosa, lo que lleva a los conductores a hacer un mal uso del sistema. Sin embargo, al jurado de Riverside sólo se le pidió que evaluara si un defecto de fabricación afectó a la dirección.
«Si yo fuera jurado, esto me resultaría confuso», dijo Wansley.
Las acciones de Tesla cerraron con un alza del 1,76% después de subir más del 2%.
Durante el juicio de Riverside, un abogado de los demandantes mostró a los jurados un análisis de seguridad interno de Tesla de 2017 que identificaba un «comando de dirección incorrecto» como un defecto, que implicaba un ángulo «excesivo» del volante.
Un abogado de Tesla dijo que el análisis de seguridad no identificó un defecto, sino que tenía como objetivo ayudar a la empresa a abordar cualquier problema que teóricamente pudiera surgir con el vehículo. Posteriormente, el fabricante de automóviles diseñó un sistema que evita que el piloto automático ejecute el giro que provocó el accidente.
En el estrado , el ingeniero de Tesla, Eloy Rubio Blanco, rechazó la sugerencia de un abogado demandante de que la compañía nombró su función de asistente al conductor «Conducción totalmente autónoma» porque quería que la gente creyera que sus sistemas tenían más capacidades de las que realmente eran.
«¿Creo que nuestros conductores piensan que nuestros vehículos son autónomos? No», dijo Rubio, según una transcripción del juicio vista por Reuters.
Tesla se enfrenta a una investigación penal por parte del Departamento de Justicia de Estados Unidos por afirmaciones de que sus vehículos pueden conducirse solos. Además, la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras ha estado investigando el rendimiento del piloto automático después de identificar más de una docena de accidentes en los que vehículos Tesla chocaron contra vehículos de emergencia parados.
El analista de Guidehouse Insights, Sam Abuelsamid, dijo que las exenciones de responsabilidad de Tesla brindan a la compañía poderosas defensas en un caso civil.
«Creo que a cualquiera le resultará difícil vencer a Tesla en los tribunales en un reclamo de responsabilidad», dijo. «Esto es algo que los reguladores deben abordar».
Información de Dan Levine y Hyunjoo Jin; edición de Jonathan Oatis y Richard Chang
Fuente: reuters
