Las principales firmas de chips de EE. UU. respaldaron el lunes un paquete de subsidios a la industria de chips a pesar de las preocupaciones anteriores de que la legislación que espera una votación en el Senado beneficia de manera desproporcionada a fabricantes como Intel Corp.
El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, dijo a los legisladores que el martes podría realizarse una votación sobre un conjunto reducido de proyectos de ley para impulsar la industria de chips de computadora de EE.
Los proyectos de ley tienen como objetivo hacer que EE. UU. sea más competitivo frente a una China en ascenso, cuya industria de chips ha crecido rápidamente en los últimos cinco años para representar casi el 10% de las ventas globales.
Las medidas incluyen $ 52 mil millones en subsidios y un crédito fiscal a la inversión para impulsar la fabricación estadounidense. Los proyectos de ley tienen apoyo bipartidista. El poderoso senador republicano John Cornyn tuiteó el domingo que los procedimientos sobre el proyecto de ley tienen «luz verde» después de que los demócratas redujeron sus ambiciones de proyectos de ley de gastos no relacionados.
Pero la semana pasada surgió una grieta dentro de la propia industria de chips, con algunos jugadores preocupados de que el lenguaje final de la legislación proporcionaría un apoyo desproporcionado a fabricantes como Intel mientras hacía poco para apoyar a diseñadores de chips como Advanced Micro Devices Inc, Qualcomm Inc. y Nvidia Corp.
Intel, junto con firmas como Texas Instruments y Micron Technology Inc, diseña y fabrica sus propios chips. Tales empresas se beneficiarían de los $52 mil millones en subsidios de la Ley CHIPS para construir fábricas y también de un crédito fiscal de inversión para comprar herramientas para usar dentro de sus fábricas de otra medida llamada Ley FABS.
Intel dijo a principios de este año que gastaría $ 20 mil millones en una fábrica en Ohio después de comenzar la construcción de dos nuevas plantas en Arizona el año pasado.
AMD, Qualcomm y Nvidia diseñan sus propios chips, pero recurren a socios para fabricarlos y no verían ningún beneficio directo de los subsidios para construir plantas o el apoyo fiscal para las herramientas.
Apoyan una versión separada de la Ley FABS presentada en la Cámara de Representantes de EE. UU. que contiene tanto el crédito fiscal para la fabricación como un crédito fiscal para las actividades de diseño de chips que los beneficiaría directamente.
Esa versión de la Ley FABS, que es más agradable para una franja más amplia de jugadores de la industria de chips, es también la que la Asociación de la Industria de Semiconductores, que representa a las empresas de chips de EE. UU., había pedido a los legisladores que aprobaran.
“Nos alienta que la legislación esté progresando, y continuamos apoyando la promulgación de $52 mil millones en inversiones de la Ley CHIPS y un crédito fiscal a la inversión de la Ley FABS tanto para la fabricación como para el diseño”, dijo la asociación en un comunicado el viernes.
La legislación actual del Senado no contiene ningún crédito fiscal de diseño. Un portavoz de SIA dijo el lunes que las principales empresas de diseño de chips le dijeron a la asociación que no planean oponerse al proyecto de ley por el tema. Un portavoz de AMD dijo el lunes que la compañía apoya la legislación actual.
Nvidia se negó a comentar y Qualcomm e Intel no respondieron las solicitudes de comentarios.
La falta de un crédito fiscal para el diseño de chips había llevado a algunas empresas estadounidenses, que pidieron no ser nombradas por temor a la repercusión de la industria y el gobierno, a debatir su apoyo al proyecto de ley del Senado si el texto final que llega al pleno no tiene crédito fiscal para actividades de diseño, dijeron dos personas familiarizadas con la materia.
«Tienes a Intel que podría obtener $20 mil millones con la Ley CHIPS más $5 mil millones o $10 mil millones bajo la Ley FABS. ¿Así que $30 mil millones van a tu competidor directo y no obtienes ni un centavo? Eso va a causar problemas en el mercado, «, dijo una persona en una empresa que debatió su posición sobre el proyecto de ley, hablando bajo condición de anonimato porque la persona no estaba autorizada a hablar con la prensa.
«Va a beneficiar solo a unas pocas empresas», dijo una persona de una segunda empresa que deliberó su apoyo a un proyecto de ley sin créditos de diseño y que no estaba autorizada a hablar con la prensa.
