El presidente de Estados Unidos, Donald Trump , cambió radicalmente la política de seguridad nacional de su país, creando una categoría completamente nueva de riesgo corporativo, cuando llegó a un acuerdo con Nvidia dar al gobierno de Estados Unidos una parte de sus ventas a cambio de reanudar las exportaciones de chips de inteligencia artificial prohibidos a China.
Históricamente, el gobierno estadounidense tomaba decisiones para controlar la exportación de tecnologías sensibles por motivos de seguridad nacional. Estas decisiones se consideraban innegociables; si una tecnología estaba controlada, las empresas no podían evadir esos controles, por muy lucrativas que fueran las ventas al extranjero que se perdieran. El lunes, Trump planteó la posibilidad de poner fin a esa era, afirmando que permitiría a Nvidia vender sus chips H2O a China a cambio de que el gobierno estadounidense recibiera una comisión del 15 % de las ventas de algunos chips avanzados de la compañía en ese país.
Llegó a un acuerdo similar con AMD, el rival más pequeño de Nvidia. También dijo a los periodistas que estaba abierto a permitir que Nvidia venda una versión reducida de sus actuales chips estrella Blackwell a China. Meses antes, su propia administración había prohibido la venta de chips de H20 a China, revirtiendo la decisión en julio como parte de lo que el gobierno dijo que eran negociaciones sobre tierras raras .
La última medida provocó la condena de los legisladores estadounidenses de ambos partidos, que advirtieron que corría el riesgo de crear un marco de pago por juego para la venta de tecnologías sensibles a adversarios estadounidenses, una preocupación compartida por analistas y expertos legales.
«Los controles de exportación son una defensa de primera línea para proteger nuestra seguridad nacional, y no debemos sentar un precedente que incentive al gobierno a otorgar licencias para vender a China tecnología que mejore sus capacidades de inteligencia artificial», dijo el representante estadounidense John Moolenaar, republicano de Michigan que preside el Comité Selecto de la Cámara de Representantes sobre China. El representante Raja Krishnamoorthi de Illinois, el demócrata de mayor rango en el mismo comité, dijo que «al ponerle precio a nuestras preocupaciones de seguridad, le enviamos una señal a China y a nuestros aliados de que los principios de seguridad nacional estadounidenses son negociables por el precio justo».
Sin duda, la administración Trump ha dicho que los riesgos para la seguridad nacional de reanudar las ventas de H20 son mínimos porque el chip se vendió ampliamente en China. El secretario de Comercio de EE. UU., Howard Lutnick, describió el mes pasado el H20 como el «cuarto mejor chip» de Nvidia en una entrevista con la CNBC. Afirmó que a Estados Unidos le interesa que las empresas chinas sigan utilizando tecnología estadounidense.
¿LEGAL?
Pero el acuerdo es extremadamente raro para Estados Unidos y marca la última intervención de Trump en la toma de decisiones corporativas, después de presionar a los ejecutivos para que inviertan en la fabricación estadounidense y exigir la renuncia del CEO de Intel , Lip-Bu Tan, por sus vínculos con empresas chinas. No está claro si la medida de Trump es legal. La Constitución de Estados Unidos prohíbe al Congreso imponer impuestos y aranceles sobre los artículos exportados desde cualquier estado. El abogado especializado en comercio Jeremy Iloulian afirmó que es difícil determinar si esto se consideraría un «impuesto a la exportación» o alguna otra forma de pago sin conocer mejor el acuerdo.
«Hasta ahora, nunca se ha considerado cuánto deben pagar las empresas para obtener una licencia de exportación», afirmó Iloulian.
Kyle Handley, profesor de la Escuela de Política y Estrategia Global de la Universidad de California en San Diego, añadió: «A mí me parece un impuesto a la exportación… pueden llamarlo como quieran. Realmente parece como si el gobierno se estuviera quedando con una pequeña parte».
Cuando se le preguntó si Nvidia había acordado pagar el 15% de sus ingresos a Estados Unidos, un portavoz de la compañía dijo: «Seguimos las reglas que establece el gobierno de Estados Unidos para nuestra participación en los mercados mundiales». «Si bien no hemos enviado H20 a China durante meses, esperamos que las normas de control de exportaciones permitan a Estados Unidos competir en China y en todo el mundo», agregó el portavoz. Un portavoz de AMD dijo que Estados Unidos aprobó sus solicitudes para exportar algunos procesadores de inteligencia artificial a China, pero no abordó directamente el acuerdo de reparto de ingresos y dijo que el negocio de la compañía se adhiere a todos los controles de exportación de Estados Unidos.
«Creo que es justo decir que ahora todo en esta administración parece negociable de maneras que antes no lo era», dijo Sarah Kreps, profesora de la Escuela Brooks de Políticas Públicas de la Universidad de Cornell. «No creo que esto sea único, ya que será el último acuerdo como este que veamos».
‘PENDIENTE RESBALADIZA’
Los analistas de renta variable afirmaron que el impuesto podría afectar los márgenes de los fabricantes de chips y sentar un precedente para que Washington grave las exportaciones estadounidenses cruciales. «Nos parece una pendiente resbaladiza», afirmaron los analistas de Bernstein, quienes prevén que el acuerdo reduzca los márgenes brutos de los procesadores destinados a China entre 5 y 15 puntos porcentuales, lo que supondría una reducción de aproximadamente un punto porcentual en los márgenes generales de Nvidia y AMD.
«Naturalmente, no sólo los fabricantes de chips sino también las empresas que venden otros productos estratégicos a China se preguntarán si el modelo de remesas podría aplicarse a sus industrias», dijo Hendi Susanto, gestor de cartera de Gabelli, que posee acciones de Nvidia.
«Para los vendedores de productos estratégicos a China, las remesas podrían ser una carga, o un salvavidas para preservar el acceso al mercado a oportunidades enormes y crecientes en China», dijo Susanto.
Información de Karen Freifeld en Nueva York, Arsheeya Bajwa en Bengaluru y Alexandra Alper en Washington; información adicional de Dietrich Knauth en Nueva York; redacción de Stephen Nellis en San Francisco; edición de Sayantani Ghosh y Matthew Lewis.
Fuente: reuters
