La Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos presentó el martes una esperada demanda antimonopolio contra Amazon.com y pidió al tribunal que considere obligar al minorista en línea a vender activos mientras el gobierno acusa a las grandes tecnológicas. de monopolizar las partes más lucrativas de Internet.
La FTC acusó a Amazon, una empresa que comenzó en un garaje en 1994 y que hoy vale 1,3 billones de dólares, de luchar contra los esfuerzos de los vendedores en su mercado en línea para ofrecer productos más baratos en otras plataformas. Amazon obliga a los vendedores a utilizar sus almacenes y servicios de entrega, inflando los costos para consumidores y vendedores, dijo la FTC.
Amazon es un monopolio y hace mal uso de sus poderes, según la FTC, que cita a un vendedor diciendo: «No tenemos otro lugar adonde ir y Amazon lo sabe».
La demanda se esperaba después de años de quejas de que Amazon.com y otros gigantes tecnológicos abusaron de su dominio en las búsquedas, las redes sociales y las ventas minoristas en línea para convertirse en guardianes de los aspectos más rentables de Internet.
La necesidad de tomar medidas contra las Big Tech ha sido una de las pocas ideas en las que demócratas y republicanos han coincidido, y el jefe de la FTC se ha mostrado especialmente preocupado por el poder de Amazon.
La demanda, a la que se unieron 17 fiscales generales estatales, sigue a una investigación de cuatro años y demandas federales presentadas contra Google de Alphabet y Facebook de Meta Platforms.
La FTC dijo que estaba pidiendo al tribunal que emitiera una orden judicial permanente que ordenara a Amazon que detuviera su conducta ilegal. La demanda se presentó en un tribunal federal de Seattle, donde tiene su sede Amazon.
«Si no se controla, Amazon continuará con su conducta ilegal para mantener su poder monopólico», dijo la FTC en su demanda, en la que pedía al tribunal «poner fin a la conducta ilegal de Amazon, liberar el control monopólico de Amazon, negarle a Amazon el frutos de sus prácticas ilegales y restaurar la promesa perdida de competencia».
La denuncia de la FTC pedía al tribunal que considerara «cualquier reparación equitativa preliminar o permanente, incluida, entre otras, la reparación estructural, necesaria para restablecer la competencia leal».
En la jerga antimonopolio, el alivio estructural generalmente significa que una empresa vende un activo, como una parte de su negocio.
En una rueda de prensa, se le preguntó a la presidenta de la FTC, Lina Khan, sobre la idea de dividir Amazon, pero se negó a discutirla. «En esta etapa, la atención se centra realmente en la responsabilidad», afirmó.
En otros juicios antimonopolio, el tribunal primero establece que la empresa violó la ley y luego, si es necesario, analiza cómo remediarlo.
Amazon dijo que la demanda de la FTC era equivocada y perjudicaría a los consumidores al generar precios más altos y entregas más lentas.
«Las prácticas que la FTC está cuestionando han ayudado a estimular la competencia y la innovación en toda la industria minorista, y han producido una mayor selección, precios más bajos y velocidades de entrega más rápidas para los clientes de Amazon y mayores oportunidades para las muchas empresas que venden en la tienda de Amazon», dijo David Zapolsky, asesor general de Amazon. En una publicación de blog, la compañía señaló que tenía 500.000 vendedores independientes en la plataforma.
Las acciones de Amazon, que bajaban un 3,2% antes de que se anunciara la demanda, cotizaban con una caída del 4% en las operaciones de la tarde. Algunos inversores vieron las ventajas de la demanda.
«De cualquier manera, los accionistas ganan. Si la FTC pierde su status quo, si la empresa se escinde, la suma de las partes será mayor que el todo, ya que el negocio AWS (nube) tendrá un múltiplo muy alto. Los analistas lo descubrirán pronto , pero por ahora es ‘disparar primero, hacer preguntas después'», dijo Thomas Hayes, presidente de Great Hill Capital.
La FTC dijo que Amazon castigaba a los vendedores que buscaban ofrecer precios más bajos que los de Amazon dificultando a los consumidores encontrar al vendedor en la plataforma de Amazon.
Otras acusaciones incluyen que Amazon dio preferencia a sus propios productos en sus plataformas sobre los competidores.
El caso, que fue presentado en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia, fue asignado a John Coughenour, quien fue nominado para el cargo en 1981 por el presidente republicano Ronald Reagan.
‘PODER DE MONOPOLIO’
Khan dijo que Amazon había utilizado tácticas ilegales para defenderse de empresas que se habrían levantado para desafiar su monopolio.
«Amazon ahora está explotando ese poder de monopolio para perjudicar a sus clientes, tanto a las decenas de millones de familias que compran en la plataforma de Amazon como a los cientos de miles de vendedores que utilizan Amazon para llegar a ellos», afirmó.
Khan, mientras era estudiante de derecho, escribió sobre el dominio de Amazon en la venta minorista en línea para «The Yale Law Journal» y formó parte del personal del comité de la Cámara que redactó un informe publicado en 2020 que abogaba por controlar a cuatro gigantes tecnológicos: Amazon, Apple, Google y Facebook.
Los críticos de Amazon acogieron con agrado la demanda.
«Ninguna corporación ha centralizado jamás tanto poder en tantos sectores cruciales. Si no se controla, el poder de Amazon para dictar y controlar amenaza el estado de derecho y nuestra capacidad de mantener mercados abiertos y gobernados democráticamente», dijo Stacy Mitchell del Institute for Local Self. -Reliance, que ha presionado para que el gobierno actúe contra Amazon.
Durante la administración Trump, que terminó en 2021, el Departamento de Justicia y la FTC abrieron investigaciones sobre Google, Facebook, Apple y Amazon.
El Departamento de Justicia ha demandado a Google dos veces : una durante el gobierno del republicano Donald Trump en relación con su negocio de búsqueda y otra por tecnología publicitaria desde que el presidente demócrata Joe Biden asumió el cargo. La FTC demandó a Facebook durante la administración Trump y la FTC de Biden siguió adelante con la demanda.
Información de Diane Bartz, información adicional de David Shepardson y Samrhitha A; Edición de Chris Sanders, Matthew Lewis, Nick Zieminski
Fuente: reuters
