US SC respalda a Google en la lucha por los derechos de autor con Oracle por el sistema operativo Android

El tribunal superior dijo que Google no hizo nada malo al copiar el código para desarrollar el sistema operativo Android que ahora se usa en la mayoría de los teléfonos inteligentes.

Las empresas de tecnología suspiraron con alivio el lunes después de que la Corte Suprema se pusiera del lado de Google en una disputa por derechos de autor con Oracle. El tribunal superior dijo que Google no hizo nada malo al copiar código para desarrollar el sistema operativo Android que ahora se usa en la mayoría de los teléfonos inteligentes.

Para crear Android, que se lanzó en 2007, Google escribió millones de líneas de nuevo código informático. También usó alrededor de 11,500 líneas de código con derechos de autor como parte de la plataforma Java de Oracle. Oracle había demandado buscando miles de millones.

Oracle había obtenido el respaldo de las industrias del cine y la grabación, así como de los editores, que favorecen las protecciones de derechos de autor expansivas para proteger sus ganancias de libros, artículos, películas, programas de televisión y música. La administración Trump también había respaldado a Oracle.

En su opinión para la mayoría de la corte, el juez Stephen Breyer escribió que Google “tomó solo lo que se necesitaba” y que la copia de Google fue transformadora, “una palabra que la corte ha usado” para describir un uso de copia que agrega algo nuevo e importante.

Google había dicho que sus acciones eran una práctica común en la industria establecida desde hace mucho tiempo, una práctica que ha sido buena para el progreso técnico. Dijo que no hay protección de derechos de autor para el código de computadora puramente funcional y no creativo que utilizó, algo que no podría escribirse de otra manera. Pero Oracle, con sede en Austin, Texas, argumentó que Google cometió un acto atroz de plagio. “

El caso ha estado sucediendo durante una década. Google ganó la primera ronda cuando un juez rechazó el reclamo de derechos de autor de Oracle, pero esa decisión fue anulada en apelación. Un jurado luego se puso del lado de Google, pero una corte de apelaciones nuevamente estuvo en desacuerdo.

Breyer escribió que al revisar la decisión del tribunal inferior, los jueces asumieron, por el bien del argumento, que el material era protegido por derechos de autor.

“Pero sostenemos que la copia aquí en cuestión constituye, no obstante, un uso justo. Por lo tanto, la copia de Google no violó la ley de derechos de autor, escribió.

En un momento de la decisión, Breyer utilizó un robot de búsqueda de recetas como parte de una analogía para explicar cómo funciona el código. En otro momento, invocó una historia corta de una oración para reconocer que copiar una pequeña cantidad aún podría ser significativo. Breyer incluyó tanto la historia, originalmente en español, como su traducción: cuando se despertó, el dinosaurio todavía estaba allí.

El juez Clarence Thomas escribió en un desacuerdo al que se unió el juez Samuel Alito que él creía que “el código de Oracle en cuestión aquí es sujeto a derechos de autor, y el uso de Google de ese código con derechos de autor fue todo menos justo.

Solo ocho jueces escucharon el caso porque se argumentó en octubre, después de la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg pero antes de que la jueza Amy Coney Barrett se uniera a la corte.

En un comunicado, el director legal de Google, Kent Walker, calificó el fallo como una victoria para los consumidores, la interoperabilidad y la informática. “La decisión brinda seguridad jurídica a la próxima generación de desarrolladores cuyos nuevos productos y servicios beneficiarán a los consumidores”, escribió Walker.

El director legal de Oracle, Dorian Daley, condenó el resultado. La plataforma de Google acaba de crecer y su poder de mercado. Las barreras de entrada son más altas y la capacidad de competir más baja. Robaron Java y pasaron una década litigando como solo puede hacerlo un monopolista “, escribió en un comunicado.

La persecución tenaz de Oracle de un caso había sido ampliamente ridiculizada por otras empresas de tecnología como una grave aplicación incorrecta de la ley de derechos de autor. Argumentaron que amenazaba con dificultar el trabajo conjunto de diferentes programas de computadora y podría sofocar la innovación entre las nuevas empresas que podrían no poder pagar regalías por algunas hebras de codificación.

El fundador de Privacy Lab en la Facultad de Derecho de Yale, Sean O’Brien, dijo que tanto los desarrolladores de software aficionados como los profesionales ahora dormirán un poco más tranquilos sin preocuparse de que la innovación y la colaboración se vean obstaculizadas por nuevas restricciones.

La Computer & Communications Industry Association, un importante grupo comercial, estuvo entre las voces tecnológicas que celebraron la decisión de la Corte Suprema. La decisión judicial también será una buena noticia para los desarrolladores de software independientes, las pequeñas empresas emergentes y otros que están jugando con el código, dijo Tiffany Li, profesora de derecho visitante en la Universidad de Boston.

Esta decisión probablemente no cambiará la forma en que operan las empresas emergentes y los desarrolladores de software. Simplemente confirma cómo ya han estado operando, dijo Li, y agregó que si Oracle hubiera ganado eso podría haber perjudicado a muchos desarrolladores porque habría sido contrario a cómo funciona la comunidad actualmente.

Fuente: business-standard

 

Artículos Relacionados

DEJA UN COMENTARIO:

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.