El sargento de policía de San Francisco, David Radford, se puso en contacto con Tesla en mayo de 2020 con una solicitud sobre un caso: ¿podría el fabricante de automóviles proporcionar datos sobre el acceso remoto de un presunto acosador a un vehículo?
Según un informe policial, una mujer había llegado a la comisaría visiblemente conmocionada. Ella le dijo a la policía que su esposo abusivo, en violación de una orden de restricción, la estaba acechando y acosando usando la tecnología en su Tesla Model X 2016.
El SUV permite a los propietarios acceder de forma remota a su ubicación y controlar otras funciones a través de una aplicación de teléfono inteligente. Ella le dijo a la policía que había descubierto un bate de béisbol de metal en el asiento trasero, el mismo bate que el marido había usado anteriormente para amenazarla, según el informe policial.
Semanas después, el sargento Radford pidió a Tesla datos que pudieran ayudar en la investigación. Un gerente de servicio de Tesla respondió que los registros de acceso remoto solo estaban disponibles dentro de los siete días posteriores a los eventos registrados, según los registros de una demanda que la mujer presentó posteriormente. La investigación de Radford se estancó.
Están surgiendo casos de acoso a automóviles mediante tecnología a medida que los fabricantes añaden características cada vez más sofisticadas, como el seguimiento de la ubicación y el control remoto de funciones como cerrar puertas o tocar la bocina, según entrevistas con abogados de divorcios, investigadores privados y agentes anti- defensores de la violencia doméstica. Este comportamiento abusivo al utilizar otros dispositivos, como software espía telefónico o dispositivos de rastreo, ha sido una preocupación durante mucho tiempo, lo que ha llevado a empresas de tecnología, incluidas Google y Apple, a diseñar salvaguardias en sus productos.
Reuters examinó los detalles del caso de San Francisco y otro que involucraba un presunto acoso a través de la tecnología de Tesla, pero no pudo cuantificar el alcance de dicho abuso. Tesla se ha encontrado con al menos otro caso de acoso a través de su aplicación para vehículos, según el testimonio de un empleado de Tesla en la demanda de la mujer de San Francisco. Algunos abogados, investigadores privados y defensores de la lucha contra el abuso dijeron en entrevistas que conocían casos similares, pero se negaron a proporcionar detalles, citando preocupaciones de privacidad y seguridad.
Tesla no respondió a las solicitudes de comentarios. Radford y el Departamento de Policía de San Francisco no hicieron comentarios sobre la investigación.
El caso de San Francisco ofrece una idea de las complejas consideraciones que estas tecnologías plantean para las empresas automotrices y las autoridades. Otros fabricantes de automóviles ofrecen funciones similares de seguimiento y acceso remoto, y un grupo industrial ha reconocido la necesidad de protecciones para garantizar que la tecnología del automóvil no se convierta en una herramienta de abuso.
La Alianza para la Innovación Automotriz (AAI), un grupo comercial centrado en la tecnología para fabricantes y proveedores de automóviles, citó en 2021 la violencia conyugal como una razón por la que los reguladores de California no deberían exigir a los fabricantes de automóviles que revelen la ubicación u otros datos personales en la mayoría de los casos bajo un nuevo estado de privacidad. ley. La ley buscaba otorgar a los consumidores un amplio derecho a acceder a sus datos personales rastreados por las empresas. El grupo automotriz argumentó que algunos propietarios de automóviles podrían solicitar indebidamente datos personales de otros conductores del mismo vehículo.
Revelar datos de seguimiento de ubicación a un abusador podría crear “el potencial de causar un daño significativo”, escribió la AAI. Entre los miembros del grupo se incluyen muchos fabricantes de automóviles importantes, pero no Tesla.
Algunos fabricantes de automóviles han tomado medidas para evitar el uso indebido de los datos que rastrean sus vehículos. La portavoz de General Motors, Kelly Cusinato, dijo que el sistema móvil OnStar de GM permite a todos los conductores enmascarar su ubicación, incluso si no son el propietario o usuario principal del vehículo. Rivian, que fabrica camionetas y SUV eléctricos, está trabajando en una función similar, dijo Wassym Bensaid, vicepresidente senior de desarrollo de software.
Rivian no se ha encontrado con un caso de abuso doméstico a través de la tecnología de su vehículo, según Bensaid, pero cree que «los usuarios deberían tener derecho a controlar adónde va esa información».
GM se negó a comentar si su tecnología había estado involucrada en algún presunto abuso doméstico.
SOLICITUD RECHAZADA
La mujer de San Francisco demandó a su marido en el Tribunal Superior del estado en 2020 por acusaciones que incluían agresión y agresión sexual. Más tarde nombró a Tesla como acusado, acusando al fabricante de automóviles de negligencia por seguir proporcionando al marido acceso al coche a pesar de la orden de restricción en su contra. Su demanda buscaba una compensación monetaria por parte de Tesla.
La mujer, a petición suya, es identificada en los documentos judiciales únicamente por sus iniciales; citó el riesgo de daño físico. Su marido también está identificado únicamente por sus iniciales.
Reuters revisó documentos judiciales, informes policiales, declaraciones, correos electrónicos de la empresa y otros documentos del caso, que no se habían informado anteriormente.
La mujer hizo múltiples solicitudes a Tesla por escrito y en persona, según su demanda, buscando registros de datos remotos y pidiendo a Tesla que desactivara la cuenta de su marido. Las solicitudes comenzaron en 2018, más de un año antes de que Radford, el investigador policial, solicitara datos a Tesla.
Tesla le dijo a la mujer que no podía eliminar el acceso de su marido a la tecnología del automóvil porque su nombre permanecía en el título del vehículo como copropietario, junto con el de ella, según los registros que presentó en su demanda.
Tesla prevaleció en la demanda. Después de negar la solicitud de pruebas de la policía de San Francisco, el fabricante de automóviles argumentó que no tenía pruebas de que su marido utilizara las características del coche para acosarla. Tesla también argumentó que la orden de restricción contra el marido de la mujer nunca ordenó específicamente al fabricante de automóviles actuar.
La mujer y su marido resolvieron la demanda en 2023 en términos no revelados. Su caso de divorcio está pendiente. La orden de alejamiento contra el marido sigue en vigor.
El marido, en una declaración, negó haber rastreado o acosado a su esposa a través de la tecnología del vehículo. Su abogado se negó a hacer comentarios.
En un caso separado, Renée Izambard dijo en una entrevista que su entonces esposo la estaba rastreando en su aplicación Tesla después de que le hiciera comentarios indicando que sabía dónde había estado. Izambard solicitó el divorcio de su marido en 2018 y alegó años de abuso físico y psicológico.
Izambard dijo en una entrevista que el seguimiento que su exmarido hacía de ella a través del vehículo era “sólo una parte de un patrón mucho más amplio de control coercitivo”.
Su exmarido y su abogado no respondieron a las solicitudes de comentarios.
A diferencia de la mujer de San Francisco, Izambard tenía su propio acceso para cambiar la configuración de la cuenta y desactivar su conexión a Internet, por lo que no tuvo que interactuar con Tesla, dijo. Los automóviles Tesla permiten al titular principal de una cuenta agregar conductores adicionales que pueden acceder a las funciones y configuraciones del automóvil, o el usuario principal puede negar el acceso a otros conductores, según la demanda de la mujer de San Francisco. Se quejó en los registros judiciales de que la empresa sólo permitía un titular principal de la cuenta incluso en casos como el suyo, en el que dos personas eran copropietarias del vehículo.
SIN POLÍTICA
Mucho antes de que las últimas funciones automotrices permitieran el acoso, los abusadores usaban otras tecnologías en teléfonos inteligentes o dispositivos de rastreo, dijo Jeff Kaplan, un investigador privado.
Apple lanzó su dispositivo de seguimiento de ubicación AirTag en 2021 como una forma de ayudar a las personas a encontrar bolsos o llaves perdidos. Las pequeñas etiquetas pueden ocultarse fácilmente en el interior de un automóvil o en otros lugares, y pronto se convirtieron en la herramienta favorita de un socio para rastrear a otro. “Los recibo todo el tiempo”, dijo Kaplan.
A principios de este año, Apple y Google propusieron conjuntamente una tecnología estandarizada que podría ser adoptada por cualquier empresa de tecnología y que permitiría alertar a las personas que están siendo rastreadas sin su conocimiento a través de etiquetas o funciones de teléfonos inteligentes. La idea, presentada ante una organización de estándares de la industria tecnológica, obtuvo elogios de algunos defensores de la lucha contra el abuso doméstico. Apple y Google no hicieron comentarios para esta historia.
En el caso de San Francisco, Tesla dijo en respuesta a la solicitud de información por escrito de un demandante que “no tiene una política específica para toda la empresa” sobre cómo manejar las acusaciones de acoso que involucran la tecnología de sus vehículos.
Los acosadores siempre encuentran una manera de utilizar los datos de ubicación, lo que hace que este problema sea “totalmente previsible”, afirmó Catherine Crump, profesora de la Facultad de Derecho de Berkeley especializada en cuestiones de privacidad relacionadas con la tecnología.
«Es decepcionante que una empresa tan sofisticada y con tantos recursos como Tesla no tenga mejores respuestas para esto», dijo Crump, quien también fue asesor del Consejo de Política Interior de la Casa Blanca.
BAT EN EL VEHÍCULO
Cuando la mujer de San Francisco y su esposo compraron el Tesla Model X en enero de 2016, él se estableció como administrador de la cuenta y la incluyó como conductora adicional, según la demanda. Eso significaba que no podía eliminar su acceso sin su contraseña.
Después de que se separaron en agosto de 2018, un juez de familia determinó que ella había sufrido repetidos abusos físicos durante el matrimonio, lo que el esposo reconoció, así como abuso sexual, que él negó, según muestran los registros judiciales. El juez consideró creíble su versión de los hechos y la de él “menos creíble”.
Durante los siguientes meses, alegó la mujer, regresó regularmente al automóvil y descubrió que sus configuraciones y características parecían haber sido manipuladas. Encontró las puertas abiertas, la configuración de la suspensión cambiada y la capacidad de carga del vehículo apagada. Cuando pidió ayuda a los empleados del centro de servicio, intentaron desconectar el automóvil de Internet, pero esos intentos fracasaron, dijo en los registros judiciales.
Dos cartas, una de ellas fechada en 2018, dirigidas al departamento legal de Tesla por defensores del abuso doméstico en nombre de la mujer, pidieron a la compañía que conservara los registros de datos y eliminara el acceso del marido. Tesla dijo al tribunal que no podía encontrar estas cartas en sus archivos.
Finalmente, un gerente del centro de servicios de Tesla se comunicó con el asesor general adjunto de Tesla, Ryan McCarthy, para pedirle consejo, dijo el gerente en una declaración revisada por Reuters. McCarthy dijo que la mujer necesitaba que le quitaran a su esposo el título del vehículo para que la compañía pudiera desactivar su cuenta, testificó el gerente de servicio.
McCarthy no respondió a las solicitudes de comentarios.
En su exitosa defensa contra la demanda de la mujer, Tesla citó las negaciones del marido y dijo que no tenía “ninguna prueba más que su “creencia e imaginación” de que su marido utilizó la tecnología del automóvil para acecharla.
El juez del Tribunal Superior de San Francisco, Curtis Karnow, estuvo de acuerdo con Tesla y escribió en una opinión de 2022 que tanto la mujer como su marido “tenían derecho” a utilizar la tecnología del automóvil. No está claro cómo se suponía que Tesla determinaría si sus acusaciones eran legítimas, escribió.
«Un socio abandonado podría inventar cargos por uso indebido para castigar al otro», escribió Karnow, añadiendo que las consecuencias de imponer responsabilidad a los fabricantes de automóviles «serían amplias e incalculables».
A finales de 2020, un juez de un tribunal de familia permitió a la mujer de San Francisco vender el Tesla de propiedad conjunta.
Información de Kristina Cooke y Dan Levine; edición de Peter Henderson y Brian Thevenot
Fuente: reuters
