El New York Times demandó a OpenAI y Microsoft el miércoles, acusándolos de utilizar millones de artículos del periódico sin permiso para ayudar a entrenar chatbots para proporcionar información a los lectores. .
El Times dijo que es la primera gran organización de medios de Estados Unidos en demandar a OpenAI, creador de la popular plataforma de inteligencia artificial ChatGPT, y a Microsoft, un inversionista de OpenAI y creador de la plataforma de inteligencia artificial ahora conocida como Copilot, por cuestiones de derechos de autor asociados con sus obras.
Escritores y otros también han presentado demandas para limitar la extracción (o recopilación automática de datos) por parte de los servicios de inteligencia artificial de su contenido en línea sin compensación.
La denuncia del periódico, presentada en el tribunal federal de Manhattan, acusó a OpenAI y Microsoft de intentar «aprovechar la enorme inversión del Times en su periodismo» utilizándolo para proporcionar medios alternativos para entregar información a los lectores.
«No hay nada ‘transformador’ en utilizar el contenido del Times sin pago para crear productos que sustituyan al Times y le roben audiencia», dijo el Times.
OpenAI y Microsoft han dicho que utilizar obras protegidas por derechos de autor para entrenar productos de IA equivale a «uso justo», una doctrina legal que rige el uso sin licencia de material protegido por derechos de autor.
En su sitio web, la Oficina de Derechos de Autor de EE.UU. dice que los usos «transformadores» añaden «algo nuevo, con un propósito o carácter adicional» y «es más probable que se consideren justos».
El Times no busca una cantidad específica de daños y perjuicios, pero los daños estimados son de «miles de millones de dólares». También quiere que OpenAI y Microsoft destruyan los modelos de chatbot y los conjuntos de entrenamiento que incorporan su material.
Las conversaciones para evitar una demanda y permitir «un intercambio de valor mutuamente beneficioso» con los acusados no tuvieron éxito, afirmó el periódico de 172 años.
«Respetamos los derechos de los creadores y propietarios de contenido», dijo OpenAI en un comunicado enviado por correo electrónico. «Nuestras conversaciones en curso con el New York Times han sido productivas y han avanzado de manera constructiva, por lo que estamos sorprendidos y decepcionados con este acontecimiento».
Microsoft no respondió a las solicitudes de comentarios.
VALORACIÓN DE $80 MIL MILLONES PARA OPENAI
Las empresas de inteligencia artificial recopilan información en línea para entrenar chatbots de inteligencia artificial generativos y han atraído miles de millones de dólares en inversiones.
Los inversores han valorado OpenAI en más de 80 mil millones de dólares.
Si bien la matriz de OpenAI es una organización sin fines de lucro, Microsoft ha invertido 13 mil millones de dólares en una subsidiaria con fines de lucro, por lo que sería una participación del 49%.
Novelistas como David Baldacci, Jonathan Franzen, John Grisham y Scott Turow también demandaron a OpenAI y Microsoft en el tribunal federal de Manhattan, alegando que los sistemas de inteligencia artificial podrían haber cooptado decenas de miles de sus libros.
En julio, la comediante Sarah Silverman y otros autores demandaron a OpenAI y Meta Platforms (META.O) en San Francisco por haber «ingerido» sus obras, incluido el libro de Silverman de 2010 «The Bedwetter». Un juez desestimó la mayor parte de ese caso en noviembre.
El Times presentó su demanda siete años después de que la Corte Suprema de Estados Unidos se negara a revivir un desafío a la biblioteca digital de millones de libros de Google .
Un tribunal federal de apelaciones determinó que la biblioteca, que brindaba a los lectores acceso a fragmentos de texto, constituía un uso legítimo de las obras de los autores.
«OpenAI está dando a la industria del derecho de autor una segunda oportunidad de control», afirmó Deven Desai, profesor de derecho y ética empresarial en el Instituto de Tecnología de Georgia.
«Lo que importa son los resultados», dijo Desai. «Parte del problema al evaluar la responsabilidad de OpenAI es que la compañía ha alterado sus productos a medida que surgieron problemas de derechos de autor. Un tribunal podría decir que sus resultados en este momento son suficientes para encontrar responsabilidad».
Los chatbots han agravado la lucha entre las principales organizaciones de medios para atraer y retener lectores, aunque al Times le ha ido mejor que a la mayoría.
El Times finalizó septiembre con 9,41 millones de suscriptores exclusivamente digitales, frente a los 8,59 millones del año anterior, mientras que los suscriptores impresos cayeron de 740.000 a 670.000.
Las suscripciones generan más de dos tercios de los ingresos del Times, mientras que los anuncios generan alrededor del 20% de sus ingresos.
‘DESINFORMACIÓN’
La demanda del Times citó varios casos en los que los chatbots de OpenAI y Microsoft dieron a los usuarios extractos casi textuales de sus artículos.
Estos incluyeron una serie de 2019 ganadora del Premio Pulitzer sobre préstamos abusivos en la industria del taxi de la ciudad de Nueva York, y la reseña de 2012 del crítico de restaurantes Pete Wells sobre Guy’s American Kitchen & Bar de Guy Fieri, actualmente cerrado, que se convirtió en una sensación viral.
El Times dijo que tales infracciones amenazan el periodismo de alta calidad al reducir la necesidad percibida de los lectores de visitar su sitio web, reduciendo el tráfico y potencialmente reduciendo los ingresos por publicidad y suscripciones.
También dijo que los chatbots de los acusados hacen que sea más difícil para los lectores distinguir los hechos de la ficción, incluso cuando su tecnología atribuye falsamente información al periódico.
El Times dijo que ChatGPT una vez atribuyó falsamente dos recomendaciones de sillas de oficina a su sitio web de reseñas de productos Wirecutter.
«En el lenguaje de la IA, esto se llama ‘alucinación'», dijo el Times. «En términos sencillos, es desinformación».
La asesora general del Times, Diane Brayton, dijo al personal en un memorando interno que el periódico reconocía el potencial de la IA generativa para el periodismo, pero «el uso de nuestro trabajo para crear herramientas GenAI debe venir con permiso y un acuerdo que refleje el valor justo de ese trabajo». como lo establece la ley.»
El caso es New York Times Co contra Microsoft Corp et al, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Sur de Nueva York, No. 23-11195.
Información de Jonathan Stempel en Nueva York; Edición de Chizu Nomiyama, Matthew Lewis y Leslie Adler
Fuente: reuters
