Al defender al gobierno el martes en su lucha legal contra el acuerdo de Microsoft por 69.000 millones de dólares para comprar el fabricante de juegos Activision Blizzard, el economista de Harvard Robin Lee luchó por momentos para demostrar cómo el acuerdo planeado perjudicaría a los jugadores.
La Comisión Federal de Comercio de EE. UU. ha pedido a un juez federal que detenga la transacción temporalmente para permitir que el juez interno de la agencia decida si puede seguir adelante. Dicho esto, la parte que pierde en la corte federal a menudo concede y el proceso interno no avanza.
Lee fue presionado por un abogado de Microsoft sobre los detalles de sus análisis de las posibles ganancias de participación de mercado para la división Xbox de la compañía con sede en Redmond, Washington, particularmente el efecto en los jugadores que migrarían debido al popular videojuego «Call of Duty» que está hecho por Activision.
Lee reconoció que sus análisis no dieron cuenta de nada más que de la exclusividad total de «Call of Duty» en Xbox y no mostraron lo que podría ocurrir si el juego estuviera disponible en Switch de Nintendo . Si el acuerdo se concreta, Microsoft se ha comprometido a proporcionar el juego a Switch durante 10 años.
La abogada de Microsoft, Beth Wilkinson, presionó a Lee en un esfuerzo por hacer agujeros en su análisis del acuerdo, señalando las limitaciones de su modelo económico. A veces, el cuestionamiento se volvió irritable, incluso cuando Wilkinson dijo enérgicamente: «Profesor Lee, ¿puede responder a mi pregunta?» en un fino detalle de sus informes.
Pareciendo frustrarse con la dificultad de analizar las respuestas de Lee, Wilkinson en un momento trazó sus suposiciones de participación de mercado en una pizarra blanca visible para el juez.
La jueza Jacqueline Scott Corley, juez federal en San Francisco que decidirá el caso, dijo poco el martes.
La FTC dice que la transacción le daría a Microsoft acceso exclusivo a los juegos de Activision , dejando a Nintendo y Sony Group fuera de juego.
Microsoft ha argumentado que estaría mejor económicamente otorgando licencias de los juegos a todos los interesados.
El acuerdo obtuvo la aprobación de muchas jurisdicciones, pero la FTC en los Estados Unidos y la Autoridad de Mercados y Competencia de Gran Bretaña se opusieron .
