El propietario de Facebook, Meta, publicó el jueves su primer informe anual sobre derechos humanos, luego de años de acusaciones de que hizo la vista gorda ante los abusos en línea que alimentaron la violencia en el mundo real en lugares como India y Myanmar. El informe, que cubre la diligencia debida realizada en 2020 y 2021, incluye un resumen de una controvertida evaluación del impacto en los derechos humanos de la India que Meta encargó al bufete de abogados Foley Hoag que realizara.
Grupos de derechos humanos, incluidos Amnistía Internacional y Human Rights Watch, han exigido la publicación de la evaluación de la India en su totalidad, acusando a Meta de estancarse en una carta conjunta enviada en enero.
En su resumen, Meta dijo que el bufete de abogados había notado el potencial de «riesgos destacados para los derechos humanos» que involucran las plataformas de Meta, incluida la «defensa del odio que incita a la hostilidad, la discriminación o la violencia».
La evaluación, agregó, no investigó «acusaciones de parcialidad en la moderación del contenido».
Ratik Asokan, un representante de India Civil Watch International que participó en la evaluación y luego organizó la carta conjunta, dijo a Reuters que el resumen le pareció un intento de Meta de «encubrir» los hallazgos de la firma.
«Es la evidencia más clara posible de que están muy incómodos con la información que hay en ese informe», dijo. «Al menos muestra el coraje de publicar el resumen ejecutivo para que podamos ver lo que ha dicho el bufete de abogados independiente».
La investigadora de Human Rights Watch, Deborah Brown, también calificó el resumen de «selectivo» y dijo que «no nos acerca más» a la comprensión del papel de la compañía en la propagación del discurso de odio en India o los compromisos que asumirá para abordar el problema.
Durante años, los grupos de derechos han dado la voz de alarma sobre el discurso de odio antimusulmán que aviva las tensiones en India, el mercado más grande de Meta a nivel mundial por número de usuarios.
La principal ejecutiva de políticas públicas de Meta en India renunció en 2020 luego de un informe del Wall Street Journal de que se oponía a aplicar las reglas de la compañía a las figuras nacionalistas hindúes señaladas internamente por promover la violencia.
En su informe, Meta dijo que estaba estudiando las recomendaciones de India, pero no se comprometió a implementarlas como lo hizo con otras evaluaciones de derechos.
Cuando se le preguntó sobre la diferencia, la directora de derechos humanos de Meta, Miranda Sissons, señaló las pautas de las Naciones Unidas que advierten contra los riesgos para las «partes interesadas afectadas, el personal o los requisitos legítimos de confidencialidad comercial».
«El formato de los informes puede verse influenciado por una variedad de factores, incluidas las razones de seguridad», dijo Sissons a Reuters.
Sissons, quien se unió a Meta en 2019, dijo que su equipo ahora está compuesto por ocho personas, mientras que otras 100 trabajan en derechos humanos con equipos relacionados.
Además de las evaluaciones a nivel de país, el informe describió el trabajo de su equipo sobre la respuesta al COVID-19 de Meta y las gafas inteligentes Ray-Ban Stories, lo que implicó señalar posibles riesgos de privacidad y efectos en grupos vulnerables.
Sissons dijo que el análisis de las tecnologías de realidad aumentada y virtual, que Meta ha priorizado con su apuesta por el «metaverso», se está realizando en gran medida este año y se discutirá en informes posteriores.
