Presenta una apelación para anular parte de una orden aprobada por Delhi HC en abril que considera al motor de búsqueda como una plataforma de redes sociales.
El gigante mundial de la tecnología Google movió el miércoles al Tribunal Superior de Delhi (HC), pidiendo protección provisional contra su declaración como un «intermediario de las redes sociales».
Google solicitó anular una parte de una orden de abril que «caracteriza erróneamente» su motor de búsqueda como un intermediario de redes sociales que debe cumplir con las nuevas Reglas de Tecnología de la Información (TI) de 2021.
» Los motores de búsqueda son un reflejo del contenido y la información disponible en Internet. Si bien mantenemos una política coherente sobre la eliminación de contenido objetable de los resultados de búsqueda, la orden de HC de Delhi ha establecido ciertas obligaciones que clasificarían erróneamente la Búsqueda de Google como una red social. intermediario ”, dijo un portavoz de Google.
El HC de Delhi había identificado la Búsqueda de Google como un «intermediario» en abril como parte de un caso en el que las imágenes de una mujer se habían subido a un sitio web pornográfico sin su consentimiento. A pesar de las órdenes judiciales, el contenido no se pudo eliminar en su totalidad de la web mundial.
La orden del 20 de abril emitió una orden «para que los motores de búsqueda Google Search, Yahoo Search, Microsoft Bing, DuckDuckGo se esfuercen por utilizar herramientas automatizadas, para identificar proactivamente y deshabilitar globalmente el acceso a cualquier contenido que sea exactamente idéntico al contenido ofensivo que pueda aparecer en cualquier otro sitio web / plataforma en línea «.
«Hemos presentado una apelación contra esta parte de la orden y esperamos poder explicar los pasos que tomamos para eliminar el contenido objetable de los resultados de la Búsqueda de Google «, agregó el portavoz.
El argumento de Google es que un motor de búsqueda tiene un papel diferente en comparación con un intermediario de redes sociales como Facebook, Instagram o Twitter. También había presentado al tribunal en abril que en el tema de la eliminación de contenido o el bloqueo del acceso, el papel del motor de búsqueda es reactivo y se limita a deshabilitar el acceso a localizadores de recursos uniformes específicos de los resultados de búsqueda, una vez que estos son informados por el gobierno. agencias u ordenados por la corte. Los motores de búsqueda no tienen un papel proactivo.
“El juez único ha malinterpretado y aplicado incorrectamente las nuevas Reglas de TI de 2021 al motor de búsqueda del apelante. Además, el juez único ha combinado varias secciones de la Ley de TI y las reglas separadas prescritas en ella, y ha aprobado órdenes modelo que combinan todos esos delitos y disposiciones, lo cual es malo en la ley ”, dijo Google en su apelación contra la sentencia del 20 de abril.
Además, dijo que la orden de abril emitió «instrucciones que permitirían a la policía local y los tribunales penales y civiles emitir instrucciones para la eliminación de sitios web y contenido, pasando por alto que la Ley de TI equilibra la libertad de expresión y los poderes de regulación de contenido mediante la promulgación de un código completo «.
El tribunal emitió avisos al Centro, al gobierno de Delhi, a la Asociación de Proveedores de Servicios de Internet de la India, a Facebook, al sitio pornográfico y a la mujer, en cuya declaración se presentó el fallo de abril, y solicitó sus respuestas a la declaración de Google antes del 25 de julio.
Las Reglas de TI (Directrices para intermediarios y Código de ética de medios digitales) de 2021, publicadas el 25 de febrero, detallan las nuevas directrices para las plataformas identificadas como intermediarias.
Los expertos legales dijeron que había algo de mérito en el argumento de Google.
Las nuevas Reglas de TI de 2021 definen a un intermediario de redes sociales como una entidad que permite principal o únicamente la interacción en línea entre dos o más usuarios y les permite crear, cargar, compartir, difundir, modificar o acceder a información utilizando sus servicios.
«Las excepciones a esta regla son los intermediarios, que permiten principalmente transacciones comerciales o comerciales, brindan acceso a Internet o redes informáticas, o son motores de búsqueda, enciclopedia en línea, directorio en línea o herramienta de sugerencias, servicio de correo electrónico o servicio de almacenamiento en línea». dijo Sajai Singh, socio de J Sagar Associates.
«Si el tribunal aceptara el punto de vista propuesto por Google, entonces, aunque podría ser un intermediario, con una base de suscripción mayor que los umbrales previstos, es posible que se sientan aliviados con respecto al nombramiento de varios funcionarios, lo que constituye un importante factor social. El intermediario de los medios debe nombrar. Supongo que el gobierno puede argumentar sobre otros cumplimientos, como la diligencia debida y los requisitos de eliminación «, agregó Singh.
Atul Pandey, socio de Khaitan & Co, dijo: «La afirmación de Google de que no es un intermediario de redes sociales según las nuevas Reglas de TI de 2021, sino más bien un motor de búsqueda, puede tener mérito, considerando que Google no puede interpretarse como un ‘social empresa de medios que tiene más de 5 millones de usuarios registrados (que es el umbral para ser tratado como un intermediario de redes sociales. Si bien Google, en el pasado, reconoció ser un intermediario según las Reglas de TI, dada su función como motor de búsqueda, puede que no califique como intermediario de redes sociales «.
En la orden de abril, el tribunal señaló la afirmación de Google de que «los intermediarios que ejecutan motores de búsqueda no son ‘editores’ y que simplemente ‘indexan’ información existente en línea y, en esa medida, solo tienen una función limitada, debido a la forma automatizada de funcionamiento de motores de búsqueda. También se ha enfatizado que el marco legal exige que Internet se mantenga libre de intervención editorial ”.
Fuente: business-standard
