El directorio de OpenAI aún no ha recibido una oferta formal de un consorcio liderado por Elon Musk , aunque un abogado del multimillonario dijo que la oferta había sido enviada al asesor externo de OpenAI.
Un día después de que Musk publicara una oferta para ofrecer 97.400 millones de dólares para comprar la organización sin fines de lucro que controla OpenAI, el fabricante de ChatGPT, las dos partes todavía estaban en desacuerdo sobre qué sucedió exactamente con la oferta formal.
La junta directiva de OpenAI aún no ha recibido una oferta formal del grupo de Musk, dijo a Reuters el martes una fuente familiarizada con el asunto, lo que aumenta la confusión sobre el intento no solicitado de tomar el control de la compañía de inteligencia artificial más importante del mundo.
El abogado de Musk, Marc Toberoff, dijo a Reuters que envió la oferta por correo electrónico el lunes al asesor externo de OpenAI en Wachtell, Lipton, Rosen & Katz. El bufete de abogados no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. La oferta, adjunta a un correo electrónico, tenía la forma de una «carta de intención detallada de cuatro páginas» para comprar los activos de OpenAI, firmada por Musk y otros inversores y dirigida a la junta, dijo Toberoff. «Si Sam Altman decidió proporcionar o retener esto a los demás miembros de la Junta Directiva de OpenAI está fuera de nuestro control», dijo, refiriéndose al CEO de OpenAI.
La organización sin fines de lucro que controla OpenAI no está a la venta, dijo Altman a Reuters el martes cuando se le preguntó sobre la oferta de Musk para comprarla. La oferta del consorcio liderado por Musk se produjo en medio de la lucha del multimillonario para bloquear la transición de la startup de inteligencia artificial a una empresa con fines de lucro. «No tengo nada que decir. Es ridículo», dijo Altman al margen de una cumbre sobre inteligencia artificial en París cuando se le preguntó sobre la oferta. «La empresa no está a la venta. Es otra de sus tácticas para intentar fastidiarnos», dijo Altman, refiriéndose a Musk.
En un mensaje interno a los empleados de OpenAI el lunes, Altman dijo que la junta, aunque no había revisado oficialmente la oferta, planeaba rechazarla basándose en el interés de la misión de OpenAI. Musk cofundó OpenAI con Altman en 2015 como una organización sin fines de lucro, pero se fue antes de que la empresa despegara debido a un desacuerdo sobre la dirección de la empresa y las fuentes de financiación con Altman y otros cofundadores. En 2023, lanzó la startup de inteligencia artificial competidora, xAI. Musk, el director ejecutivo de Tesla y propietario de la empresa tecnológica X, es un aliado cercano del presidente estadounidense Donald Trump .
Dirige el Departamento de Eficiencia Gubernamental , un nuevo brazo de la Casa Blanca encargado de reducir radicalmente la burocracia federal.
OpenAI, que está en proceso de recaudar 40 mil millones de dólares, también busca pasar de ser una entidad sin fines de lucro a una con fines de lucro, lo que, según afirma, es necesario para asegurar el capital necesario para desarrollar los mejores modelos de IA. La complicada transición implica ponerle un precio al control sin fines de lucro de OpenAI sobre la rama con fines de lucro.
La fiscal general de Delaware, Kathy Jennings, ha dicho que está revisando los cambios propuestos por OpenAI para garantizar que la empresa «se adhiera a sus fines caritativos específicos en beneficio de los beneficiarios públicos, en oposición a los intereses comerciales o privados de los directores o socios de OpenAI». Los expertos legales dijeron que la oferta de Musk complica el valor justo que posee OpenAI, particularmente con respecto a los activos caritativos en su complicada conversión corporativa, es decir, el precio que debe pagar a cambio de que la organización sin fines de lucro ceda el control.
«Esto ayuda a fijar un precio para pensar en la valoración de los activos de las entidades sin fines de lucro», dijo a Reuters Robert Weissman, copresidente de Public Citizen, el organismo de control de los derechos de los consumidores. «Si ocurriera como se propone, los reguladores tienen el deber de garantizar que, si hay una venta de activos a una entidad con fines de lucro, se obtenga ese valor justo de mercado».
Información de Manuel Ausloos e Ingrid Melander en París, Krystal Hu en Nueva York y Dawn Chmielewski en Los Ángeles; informe adicional de Arsheeya Bajwa en Bengaluru; Edición de Alison Williams, Catherine Evans, Nick Zieminski y Matthew Lewis
Fuente: reuters
