El Departamento de Justicia intentó el miércoles mostrar cómo Google hizo todo lo posible para que la gente usara su motor de búsqueda y se convirtiera en un gigante de las búsquedas y la publicidad valorado en un billón de dólares, en el segundo día de una campaña única . «Juicio antimonopolio de una generación».
En primer lugar, el gobierno interrogó a un ex ejecutivo de Google, Chris Barton, sobre acuerdos de miles de millones de dólares con operadores de telefonía móvil y otros que ayudaron a convertir a Google en el motor de búsqueda predeterminado.
Barton, que estuvo en Google de 2004 a 2011, dijo que el número de ejecutivos de Google que trabajaban para obtener el estatus predeterminado con los operadores de telefonía móvil creció dramáticamente cuando él estuvo en la compañía, reconociendo el crecimiento potencial de los dispositivos portátiles y las primeras versiones de los teléfonos inteligentes.
La influencia de Google en las búsquedas, sostiene el gobierno, ha ayudado a Google a construir monopolios en algunos aspectos de la publicidad en búsquedas en línea. La búsqueda es gratuita por lo que Google gana dinero mediante la publicidad.
El gobierno dice que la unidad Alphabet Inc paga 10 mil millones de dólares anualmente a compañías inalámbricas como AT&T, fabricantes de dispositivos como Apple y fabricantes de navegadores como Mozilla para defenderse de sus rivales y mantener su participación en el mercado de motores de búsqueda. cerca del 90%.
En acuerdos de reparto de ingresos con operadores de telefonía móvil y fabricantes de teléfonos inteligentes Android, Google presionó para que su búsqueda fuera la predeterminada y exclusiva. Si el motor de búsqueda Bing de Microsoft fuera el predeterminado en un teléfono Android, dijo Barton, entonces a los usuarios les resultaría «difícil encontrar o cambiar a Google».
Barton dijo en su perfil de LinkedIn que era responsable de liderar las asociaciones de Google con operadores de telefonía móvil como Verizon y AT&T, estimando que los acuerdos «generan cientos de millones en ingresos».
El gobierno también llamó a Antonio Rangel, profesor de neurociencia y biología del comportamiento en el Instituto de Tecnología de California, para discutir el poderoso efecto que tienen los incumplimientos en el comportamiento de los consumidores.
Rangel dijo al tribunal que encontró que los valores predeterminados de los motores de búsqueda crean un sesgo «considerable y robusto» hacia el valor predeterminado, ya sea Google o Bing de Microsoft, y que su efecto era más fuerte en los dispositivos móviles que en las computadoras personales.
«El consenso es que los impagos tienen un impacto poderoso en las decisiones de los consumidores», dijo.
Google descubrió esto de la manera más difícil, dijo, cuando puso un monto de gasto predeterminado en software para empresas de bajo presupuesto que compraban publicidad. Aquellos que gastaron menos que el valor predeterminado comenzaron a gastar más, pero las empresas que habían gastado más que el valor predeterminado redujeron sus gastos. Se cambió el software, dijo.
Hal Varian, economista jefe de Google, dijo al tribunal que la escala, o el número de consultas de búsqueda que recibía Google, era importante, pero lo rechazó durante el interrogatorio sobre su importancia.
También reconoció haber dado un discurso en el que dijo que ciertas consultas de búsqueda, por ejemplo, para una raqueta de tenis, eran importantes para publicitar eficazmente a la persona que hizo la consulta y para los ingresos publicitarios posteriores.
El gobierno también ha alegado que Google había tomado medidas ilegales para proteger las comunicaciones sobre los pagos que realizó a empresas como Apple.
El abogado de Google, John Schmidtlein, dijo en sus argumentos iniciales el martes que el gobierno se equivocó al decir que Google violó la ley para conservar su enorme participación de mercado, sugiriendo que su motor de búsqueda era tremendamente popular debido a su calidad y que los pagos eran una compensación justa por socios.
La lucha tiene importantes implicaciones para las Big Tech, que han sido acusadas de comprar o estrangular a pequeños rivales pero se han defendido destacando que sus servicios son gratuitos, como en el caso de Google, o baratos, como en el caso de Amazon.com.
Los principales juicios antimonopolio anteriores incluyen a Microsoft, presentado en 1998, y AT&T, presentado en 1974. A la escisión de AT&T en 1982 se le atribuye haber allanado el camino para la industria moderna de la telefonía celular, mientras que a la lucha con Microsoft se le atribuye la apertura Espacio para Google y otros en Internet.
Si se descubre que Google ha infringido la ley, el juez de distrito estadounidense Amit Mehta, que decide el caso, decidirá la mejor manera de resolverlo. Puede decidir simplemente ordenar a Google que ponga fin a prácticas que considera ilegales o puede ordenarle a Google que venda activos.
A lo largo del juicio, Mehta ha interrumpido ocasionalmente el interrogatorio para hacer una pregunta aclaratoria sobre un término u otro detalle en discusión.
Información de Diane Bartz, edición de Nick Zieminski, Richard Chang y Howard Goller
Fuente: reuters
