El Departamento de Justicia de Estados Unidos se opuso el lunes a retirar al público del tribunal durante algunas discusiones sobre cómo Google fija el precio de la publicidad online, uno de los temas centrales del juicio antimonopolio que se está llevando a cabo en Washington.
El gobierno está tratando de demostrar que Google de Alphabet violó la ley antimonopolio para mantener su dominio en las búsquedas en línea. El dominio de las búsquedas condujo a un rápido aumento de los ingresos por publicidad que convirtieron a Google en una empresa de un billón de dólares.
David Dahlquist, hablando en nombre del gobierno, señaló un documento que fue redactado y que contenía un breve intercambio sobre los precios de Google para la publicidad en búsquedas.
Luego, Dahlquist argumentó ante el juez Amit Mehta, quien decidirá el caso, que información como el dato del documento no debería ser redactado. «Esto satisface el interés público porque está en el centro del caso del Departamento de Justicia contra Google», dijo.
Hablando en nombre de Google, John Schmidtlein instó a que todas las discusiones sobre precios se realicen en una sesión cerrada, lo que significa que el público y los periodistas deben abandonar la sala del tribunal.
No es inusual que en los juicios de fusiones se elimine información como la participación de mercado y las estrategias comerciales y de precios.
Y a veces las redacciones son más amplias ya que, esencialmente, las empresas quieren que la información se oculte y los abogados del gobierno que luchan contra la fusión están trabajando a toda costa para ganar en lugar de preocuparse por el sellado excesivo, dijo Katherine Van Dyck, litigante experimentada y asesora legal senior de el Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses.
«El litigio es un proceso bastante agotador», dijo.
Su organización ha presionado para que el juicio se lleve a cabo por teléfono, como lo fueron las audiencias previas al juicio debido a la pandemia de COVID-19. El juez Mehta denegó esa moción.
Van Dyck cree que la decisión de Mehta fue equivocada.
«Cuando se tienen estos casos con un interés e importancia públicos masivos y amplios, los tribunales deben hacer un mejor trabajo para tomarlos en cuenta, cambiar sus reglas y mantenerse al día con la tecnología moderna», dijo.
Un ejemplo de ello fue el testimonio dado el lunes temprano por un ejecutivo de Verizon, Brian Higgins, sobre la decisión de la compañía de preinstalar siempre el navegador Chrome de Google con la búsqueda de Google en sus teléfonos móviles.
Después de unos 30 minutos de testimonio, el testimonio de Higgins se cerró durante las siguientes dos horas.
Es posible que le hayan preguntado sobre los pagos de Google a Verizon, pero el público nunca lo sabrá. Esos pagos, que según el gobierno ascienden a 10 mil millones de dólares anuales a operadores de telefonía móvil y otros, ayudaron al gigante tecnológico con sede en California a ganar poderosas posiciones predeterminadas en teléfonos inteligentes y otros lugares.
A lo largo del juicio, la defensa de Google es que su alta participación de mercado refleja la calidad de su producto y no acciones ilegales para construir monopolios en algunos aspectos de su negocio.
La lucha antimonopolio podría cambiar el futuro de Internet, ahora dominado por cuatro gigantes que han estado bajo el escrutinio del Congreso y de las autoridades antimonopolio desde la administración Trump. Las empresas se han defendido destacando que sus servicios son gratuitos, como en el caso de Google, o económicos, como en el caso de Amazon.com.
Si se descubre que Google ha infringido la ley, el juez Mehta, que decide el caso, considerará la mejor manera de resolverlo. Puede decidir simplemente ordenar a Google que ponga fin a prácticas que considera ilegales o puede ordenarle a Google que venda activos.
Información de Diane Bartz; Edición de Paul Simao y Nick Zieminski
Fuente: reuters
